İki partiden bir senatör çifti yeniden tanıtıldı Salı günü Çocukların Çevrimiçi Güvenliği Yasası, yasanın korumaya çalıştığı genç internet kullanıcılarına istemeden daha fazla zarar verebileceği endişelerini gidermeyi amaçlayan güncellemelerle birlikte. Ancak bu konuları ele alan bazı aktivistler, değişikliklerin hala yetersiz olduğunu söylüyor.

Tasarı, sosyal medya şirketlerini hizmetlerinden kaynaklanabilecek zararları önlemek ve azaltmakla sorumlu tutarak interneti çocuklar için daha güvenli bir yer haline getirmeyi amaçlıyor. Tasarının yeni sürümü, intiharı, yeme bozukluklarını, madde bağımlılığını ve daha fazlasını teşvik eden gönderilerin dağıtımını engellemek de dahil olmak üzere platformların hafifletmek için makul adımlar atması gereken zararların bir listesini tanımlıyor. Bu şirketler, reşit olmayanlara yönelik risklerine ilişkin yıllık bağımsız denetimlerden geçmek zorunda kalacak ve varsayılan olarak en katı çocuk gizliliği ayarlarını etkinleştirmelerini gerektirecektir.

Kongre ve Başkan Joe Biden, çocukları çevrimiçi ortamda korumanın kilit bir öncelik olduğunu açıkça ortaya koydu ve KOSA, konuyla ilgili önde gelen yasa tasarılarından biri haline geldi. KOSA, 25’ten fazla eş-sponsordan oluşan uzun bir liste derledi ve tasarının önceki versiyonu geçen yıl Senato Ticaret Komitesi tarafından oybirliğiyle kabul edildi. Yasanın yeni versiyonu Common Sense Media, American Psychological Association, American Academy of Pediatrics ve Eating Disorders Coalition gibi gruplar tarafından desteklendi.

R-Tenn.’den Senatör Marsha Blackburn ile birlikte tasarıyı tanıtan D-Conn.’den Senatör Richard Blumenthal Salı günü sanal bir basın toplantısında, Senato Çoğunluk Lideri DN.Y.’den Chuck Schumer’in “yüz” dediğini söyledi. Bu yasa tasarısının ve çocukları çevrimiçi koruma çabalarının yüzde yüz arkasında olun.”

Blumenthal, zamanlamanın nihai olarak Senato liderliğine bağlı olduğunu kabul ederken, “Bu oturumda oylama yapacağımızı umuyor ve bekliyorum” dedi.

Bir Schumer sözcüsü, yorum talebine hemen yanıt vermedi.

Geçen yılın sonlarında düzinelerce sivil toplum grubu, genç netizenleri çeşitli şekillerde daha fazla tehlikeye atabileceğini iddia ederek Kongre’yi yasayı geçirmemesi konusunda uyardı. Örneğin, gruplar, yasa tasarısının çevrimiçi platformlar üzerindeki “siyasi noktalara değinmeye çalışan başsavcılar da dahil olmak üzere aşırı derecede ılımlı” baskısını artıracağından korkuyordu. ne tür bilgiler uygundur genç insanlar için.”

Blumenthal ve Blackburn, dış gruplardan gelen eleştirilere yanıt olarak metinde birkaç değişiklik yaptı. Sosyal medya platformları için durum tespiti gerekliliklerini kanıta dayalı tıbbi bilgilere dayalı belirli bir dizi potansiyel akıl sağlığı zararıyla sınırlamak için mevzuatı daha dikkatli bir şekilde ayarlamak istediler.

Ayrıca, yasa tasarısının gereklilikleri nedeniyle kasıtsız olarak engellenmemelerini sağlamak için Ulusal İntihar Hattı, madde bağımlılığı grupları ve LGBTQ+ gençlik merkezleri gibi destek hizmetleri için güvenceler eklediler. Blumenthal’ın ofisi, durum tespiti işleminin bu tür gruplar için geçerli olmayacağını düşündüğünü, ancak yine de açıklığa kavuşturmaya karar verdiğini söyledi.

Ancak değişiklikler bazı sivil toplum ve sanayi gruplarını yatıştırmaya yetmedi.

Kâr amacı gütmeyen dijital haklar kuruluşu Fight for the Future’ın direktörü Evan Greer, Blumenthal’ın ofisinin çok sayıda talebe rağmen grupla hiç görüşmediğini veya güncellenmiş metni yayınlanmadan önce paylaşmadığını söyledi. Greer, ortak sponsorların ofislerinin diğer gruplarla görüştüğünü kabul etti, ancak e-postayla gönderilen bir açıklamada “içerik denetimi, algoritmik öneriler vb.

Greer, “Bunu okudum ve yapılan değişikliklerin mektubumuzda dile getirdiğimiz endişeleri gidermediğini kesin olarak söyleyebilirim.” “Tasarı hala içeriğin tavsiye edilmesini kapsayan bir özen yükümlülüğü içeriyor ve yine de başsavcıların hangi içerik platformlarının reşit olmayanları tavsiye edebileceğini etkili bir şekilde dikte etmesine izin veriyor” diye ekledi.

ACLU’nun kıdemli politika danışmanı Cody Venzke yaptığı açıklamada, “ACLU, KOSA’ya şiddetle karşı çıkıyor çünkü ironik bir şekilde, korumaya çalıştığı çocukları daha fazla zarara ve gözetlemeye maruz bırakacaktır.” Grup, geçişine karşı uyarıda bulunan mektuba geçen yıl katıldı.

Venzke, “KOSA’nın temel yaklaşımı, hem küçüklerin hem de yetişkinlerin mahremiyetini, güvenliğini ve ifade özgürlüğünü tehdit etmeye devam ediyor, kullanıcılarını izlemek için her türden platformları kapatıyor ve ‘bakım görevi’ kisvesi altında içeriklerini sansürlüyor” dedi. “Bunu yapmak için, yasa tasarısı, bu veri kötüye kullanımını engellemeye çalışacaksa, hangi kullanıcıların reşit olmadığını belirlemek için platformların zaten her yerde bulunan veri toplamasını meşrulaştıracaktır. Ek olarak, reşit olmayanların çevrimiçi yaşamlarında ebeveyn rehberliği hayati önem taşır, ancak KOSA, reşit olmayanların ev durumu veya güvenliği dikkate alınmaksızın gözetim araçlarını zorunlu kılar. KOSA, interneti çocuklar ve reşit olmayanlar için daha güvenli bir yer haline getirmede geriye doğru bir adım olacaktır.”

Basın toplantısında Blumenthal, Fight for the Future’ın durum tespitinin belirli zararları hedef alacak şekilde “kasıtlı olarak daraltıldığı” yönündeki eleştirisine ilişkin bir soruyu yanıtladı.

“Bence bu tür bir teklifi karşılamada çok doğrudan ve etkili olduk” dedi. “Elbette kapımız açık. Diğer önerileri duymaya ve onlarla konuşmaya hazırız. Ve çok eleştirel olan birçok grupla konuştuk ve bazıları muhalefetlerini geri çekti, sanırım bugünkü oturuma yanıt olarak bunu duyacaksınız. Bu nedenle, tasarımızın eleştirilerin bir kısmını karşılayacak şekilde netleştirildiğini ve iyileştirildiğini düşünüyorum. Tek bir yasa tasarısıyla dünyanın bütün sorunlarını çözmeyeceğiz. Ancak ölçülebilir, çok önemli bir başlangıç ​​yapıyoruz.”

Tasarı, teknoloji endüstrisinden fon alan birkaç gruptan da eleştiri aldı.

Kaliforniya’ya Yaşa Uygun Tasarım Kodu Yasası nedeniyle dava açan ve üyesi olan NetChoice Google, Yarım ve TikTok, bir basın açıklamasında, milletvekillerinin endişeleri giderme girişimlerine rağmen, “maalesef bu yasa pratikte işe yarayacağı için, bir yaş doğrulama mekanizması ve her yaştan Amerikalı hakkında veri toplanması hala gerekli” dedi.

NetChoice’un başkan yardımcısı ve baş hukuk danışmanı Carl Szabo yaptığı açıklamada, “Gençlerin teknolojiyi nasıl kullanmaları gerektiğini öğrenmek zor bir soru ve her zaman en iyi şekilde ebeveynler tarafından yanıtlandı” dedi. Szabo, “KOSA bunun yerine, ebeveynleri değiştirmek ve çocuklar için neyin en iyi olduğuna karar vermek için DC içerdekilerden oluşan bir gözetim kurulu kuruyor.”

Google tarafından finanse edilen bir düşünce kuruluşu olan TechFreedom’da ifade özgürlüğü danışmanı olan Ari Cohn yaptığı açıklamada, “KOSA 2.0, yanıtladığından daha fazla soru ortaya çıkarıyor” dedi. “Bir kullanıcının 17 yaşının altında olduğunu bilmek için bir nedenin ne olduğu tamamen belirsizdir ve yasa tasarısında tanımlanmamıştır. Bu belirsizlik karşısında, platformların sorumluluktan kaçınmak – veya daha da kötüsü, herhangi bir bilgiden kaçınmak ve reşit olmayanları herhangi bir korumadan mahrum bırakmak için tüm kullanıcıların yaşını doğrulaması gerektiği açıktır.”

“İnternette gençleri korumak, geniş çapta paylaşılan bir hedef. Ancak, gençlerin mahremiyetini ve güvenliğini baltalayan uyum yükümlülüklerini dayatmak, bu tür yasa tasarılarının amaçlarına aykırı olacaktır” dedi. Amazon, Google, Meta ve Twitter. “Hükümetler, özellikle sorumlu işletmeler müşteriler hakkında daha az veri toplamak ve tasarruf etmek için adımlar attığında, dijital hizmetleri kullanıcıları hakkında coğrafi konum bilgileri ve devlet tarafından verilen kimlik bilgileri gibi daha fazla kişisel bilgi toplamaya zorlayacak uyumluluk gerekliliklerinden kaçınmalıdır.”

YouTube’da CNBC’ye abone olun.

İZLE: Senatör Blumenthal, Facebook’u Big Tobacco’nun oyun kitabını devralmakla suçluyor