TECNOLOGÍA
La estrategia de reducción de carbono debería ocupar un par de páginas de la campaña contra el tabaquismo.

La estrategia de reducción de carbono debería ocupar un par de páginas de la campaña contra el tabaquismo.

Esta columna es una opinión de Eric Campbell, el presentador de Prosperidad inteligente: el podcast, un asociado con el Instituto de prosperidad inteligente en Ottawa, y ex asesor del ministro de medio ambiente de Canadá. Para obtener más información sobre la sección Opinión de CBC, consulte las preguntas frecuentes.

En 1965, aproximadamente la mitad de todos los canadienses fumaban. Ahora es menos que 15 por ciento. Eso es casi 13 millones menos de fumadores hoy de lo que hubiéramos tenido de otra manera, lo que a su vez ha llevado a vidas más largas y beneficios económicos masivos. Es lo que podríamos llamar una victoria general del equipo de Canadá.

Ahora hagamos lo mismo con la contaminación climática.

Los canadienses preocupados por el lento progreso de nuestro país en las emisiones de carbono podrían sentirse reconfortados al saber que la última vez que emprendimos una transformación masiva en el comportamiento público, también fue una batalla de décadas.

Al igual que el cambio climático, la lucha para reducir el tabaquismo tuvo que defenderse de la oposición de industrias arraigadas, perseverar a través de múltiples desafíos judiciales y soportar años de disputas políticas. Al igual que el cambio climático, estos obstáculos provocaron un retraso prolongado entre el momento en que surgió un consenso científico y el momento en que comenzamos a tomar medidas efectivas.

Pero, en última instancia, la lucha para eliminar gradualmente el tabaquismo fue un gran éxito de política pública. Vale la pena emular dos acciones gubernamentales en particular cuando se trata de la lucha de Canadá para reducir la contaminación climática.

Lo primero que hicimos para reducir el tabaquismo fue imponerle impuestos.

Entre 1982 y 1992, los gobiernos canadienses aumentaron los impuestos al tabaco en un 500 por ciento. Eso contribuyó a una asombrosa Caída del 40 por ciento en fumar. Los gobiernos renovaron sus aumentos de impuestos nuevamente en 2001, hasta el punto de que los impuestos especiales federales y provinciales ahora representan cerca de dos tercios del costo de un cigarrillo.

La conclusión no es exactamente trascendental: hacer algo mucho más caro reduce la demanda.

VER | La Corte Suprema falla a favor del impuesto nacional al carbono:

A medida que el gobierno liberal disfruta de la decisión de la Corte Suprema a favor del impuesto federal al carbono, las tres provincias que lucharon contra él determinan sus opciones y las empresas examinan las ramificaciones. 4:45

En este sentido, la lucha de Canadá contra la contaminación climática se está acelerando. Los impuestos provinciales, y ahora federales, al carbono que han salpicado el paisaje canadiense desde 2008 intentan hacer lo mismo. Al aumentar el costo de la gasolina, el diésel y el gas natural, podemos reducir de manera eficiente la demanda de estos combustibles contaminantes. Con una advertencia importante: el aumento de precio debe ser lo suficientemente grande como para que realmente se note.

En diciembre pasado, el gobierno federal se comprometió a un fuerte aumento en el precio mínimo del carbono de $ 30 por tonelada en 2020 a $ 170 en 2030. Eso es más del 500 por ciento de aumento de impuestos en 10 años. ¿Suena familiar?

Lo segundo que hicimos para reducir el consumo de tabaco fue regular al máximo su publicidad.

La Ley de control de productos de tabaco de 1988 y Ley de Tabaco de 1997 desactivó efectivamente los miles de millones de dólares gastados por las grandes tabacaleras para reclutar nuevos fumadores. Sin Marlboro Man y Joe Camel seduciendo a los canadienses a través de anuncios de televisión, páginas completas, patrocinios de celebridades y patrocinios de eventos, el producto perdió su chispa.

Deberíamos aplicar ese mismo tipo de reglas a las cosas que emiten contaminación climática.

Comencemos con los SUV, camiones y automóviles que consumen mucha gasolina y que son responsables de casi una cuarta parte de todas las emisiones de Canadá. De hecho, el transporte es el segundo más grande fuente de emisiones de carbono, solo detrás la industria del petróleo y el gas, que por supuesto genera sus emisiones produciendo los mismos combustibles que ponemos en nuestros vehículos contaminantes.

El transporte es la segunda mayor fuente de emisiones de carbono cuando se mide por sector económico en Canadá. (Brian Morris / CBC)

Como el tabaco, la industria automotriz gasta mucho en publicidad. Tiene el inversión publicitaria más alta después del sector minorista, cortejando a nuevos compradores con anuncios dudosos que promocionan a los consumidores de gasolina como modernos y modernos.

Para derribar los aproximadamente 35 millones de vehículos que funcionan con petróleo en nuestras carreteras, nuestros gobiernos deberían bloquear la máquina de publicidad de automóviles. El Reino Unido, Suecia, Bélgica y Australia ya están listos ejemplos positivos podríamos seguir en este sentido.

Cada vez que vemos un anuncio de un SUV con motor de gasolina, debe incluir un descargo de responsabilidad extenso que nos recuerde sus brutales impactos ambientales.

Y luego prohibamos su publicidad por completo, dejando más espacio para comercializar los vehículos eléctricos que son el futuro.

Como canadienses, hemos logrado antes un cambio masivo en el comportamiento público. De manera similar, podemos romper nuestro hábito de contaminación climática. Asegurémonos de que la próxima generación hable sobre nuestras formas de consumir gasolina de la misma manera que ahora miramos boquiabiertos cómo fumaban nuestros padres.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *